Что означает голосование "по Крыму"?

Десять дней назад в Третьем комитете ООН приняли проект обновленной резолюции о правах человека в Крыму (A/RES/71/205). Учитывая специфику блога, решил проанализировать, как голосовали страны Центральной Азии по данной резолюции и резолюции о территориальной целостности Украины. 

Следует обратить внимание, что Резолюцию ООН "по Крыму" иногда путают с Резолюцией "по Украине" A/RES/68/262. И это открывает поле для манипуляций. Вышеупомянутые резолюции - это два разных документа, которые схожи по сути, но имеют принципиальное различие по содержанию. 

В медийном пространстве, в т.ч. и в социальных сетях, можно увидеть обсуждение темы что страны, которые проголосовали против резолюции – "злодеи". Мол, не поддерживают Украину, больше не друзья и т.п. Но, не все так просто, как бы нам хотелось.

Голосование по "украинским" резолюциям в ООН (2014, 2016, 2017 г.г.)

	Резолюция A/RES/68/262 (целостность Украины, 2014)	Резолюция A/RES/71/205 (по Крыму, 2016)	Проект резолюции A/C.3/72/L.42 (по Крыму, 2017)
Казахстан	Воздержался	Против	Против
Кыргызстан	Не голосовал	Воздержался	Против
Таджикистан	Не голосовал	Воздержался	Воздержался
Туркменистан	Не голосовал	Не голосовал	Не голосовал
Узбекистан	Воздержался	Против	Против

Почему, страны Центральной Азии проголосовали так, как проголосовали?

1. События 2014 года (аннексия Крыма и т.н. «Русская весна»), мягко говоря, немного всех "ошарашили". Знающие люди прекрасно понимали, что происходит. Учитывая влияние РФ в регионе, зависимость большей части элит от России, пророссийские настроения населения ни один политик не рискнул бы проголосовать «ЗА». Любые действия против воли «большого соседа» повлекли за собой такие же последствия, как в Украине и Грузии.

2. В резолюции «по Крыму» Российская Федерация прямо называется оккупантом. Если в 2014 году еще можно было как-то было пойти в разрез мнению РФ, то в 2016 и 2017 годах это сделать невозможно. Проголосовать «ЗА» «крымскую резолюцию» или «воздержаться» - равносильно признать РФ оккупантом. Ни один политик и дипломат этого не сделает. Все-таки, свои национальные интересы ближе, чем интересы Украины. И это абсолютно логично. 

3. Потенциальная проблема целостности государств Центральной Азии очень актуальна и для Казахстана (ситуация на Севере и Востоке страны). Любые попытки пойти в разрез политики РФ страну просто взорвут. Периодически в СМИ и соцсетях можно наблюдать информационные бомбы, как ущемляются права «русскоговорящих», «православных» и т.п. При чем эти бомбы появляются в канун важных голосований или принятия важных внутриполитических решений, которые укрепляют позиции Казахстана.

По масштабам меньшая, но сути серьезная проблема в Кыргызстане (события в городе Ош). 

4. Принятие резолюции в поддержку защиты прав человека, и не важно какого, для стран с авторитарными и тоталитарными режимами, честно говоря, не приемлемы. Ну, нельзя одних защищать, а других (своих) ущемлять. Страны ЦА не отличаются особой демократией, поэтому нужно держать марку. Поддержка резолюции развязывает «демократам» руки, а как следствие – внутреннее противостояние. Сейчас к этому никто не готов. 

Слава Богу, что тема «предательства» Украины странами Центральной Азии активно не разгоняется в украинских СМИ. Волны медиактивности по теме можно наблюдать день, максимум два. Все прекрасно понимают, в чем причина такого голосования и кто на кого давит. 

Как показывает динамика голосования и события в регионе – у российской "дипломатии" есть успехи. Другой вопрос, насколько искренне центральноазиатские республики поддерживают РФ?

Смогут ли соседи договориться?

Традиционно, внимание больше уделяется борьбе между влиятельными государствами. Кто кого? США - Россию, или Китай – США, или США и Китай - Россию… Однако, мои наблюдения говорят о том, что региональная конкуренция обделена должным вниманием. Глобализация – глобализацией, а ситуация на местах может сыграть злую шутку, как в планах «гигантов», так и в жизни «середняков».

Последнее время все больше начинают интересовать взаимоотношения между государствами на региональном уровне. Как в разрезе отношений со своими ближайшими соседями, так и с мировыми лидерами.

В фокусе моего внимания сейчас Центральная Азия и Восточная Европа. И там, и там идут удивительные процессы. Наблюдается, уже не тихое, а достаточно активное противостояние между странами. На общем фоне кризиса мирового порядка – это вызывает серьезны опасения на счет их будущего. Формально, как бы все хорошо, но, по факту, напряженность растет. Причина - конфликт интересов, пусть маленьких, но все же интересов… Это очень правильно, когда у государства есть интересы, которые мало-мальски демонстрируют свою позицию. Но, есть одно большое «но». И это «но» заключено в одном вопросе – насколько, каждое из государств может ресурсно обеспечить свои амбиции? 

В Восточной Европе набирает обороты противостояние Польши и Венгрии с Украиной. В Центральной Азии – конфликт между Казахстаном и Кыргызстаном, который с каждым днем все больше усугубляется. «Тихая» конкуренция между Узбекистаном и Казахстаном может перерасти в прямое противостояние, как минимум в политическом и экономическом поле. Очевидным является факт того, что ближайшие соседи, которые по весу и своему развитию находятся если не на одной ступени, то очень близко, начинают открыто конфликтовать. 

Общая проблема для двух регионов, которая бросается мне в глаза - желание «не очень сильных и самостоятельных» государств подчинить интересы других на фоне того, что они сами находятся в качестве «жертвы».