Десять дней назад в Третьем комитете ООН приняли проект обновленной резолюции о правах человека в Крыму (A/RES/71/205). Учитывая специфику блога, решил проанализировать, как голосовали страны Центральной Азии по данной резолюции и резолюции о территориальной целостности Украины.
Следует обратить внимание, что Резолюцию ООН "по Крыму" иногда путают с Резолюцией "по Украине" A/RES/68/262. И это открывает поле для манипуляций. Вышеупомянутые резолюции - это два разных документа, которые схожи по сути, но имеют принципиальное различие по содержанию.
В медийном пространстве, в т.ч. и в социальных сетях, можно увидеть обсуждение темы что страны, которые проголосовали против резолюции – "злодеи". Мол, не поддерживают Украину, больше не друзья и т.п. Но, не все так просто, как бы нам хотелось.
Голосование по "украинским" резолюциям в ООН (2014, 2016, 2017 г.г.)
|
(целостность Украины, 2014)
|
(по Крыму, 2016)
|
(по Крыму, 2017)
|
|
Казахстан
|
Воздержался
|
Против
|
Против
|
Кыргызстан
|
Не голосовал
|
Воздержался
|
Против
|
Таджикистан
|
Не голосовал
|
Воздержался
|
Воздержался
|
Туркменистан
|
Не голосовал
|
Не голосовал
|
Не голосовал
|
Узбекистан
|
Воздержался
|
Против
|
Против
|
Почему, страны Центральной Азии проголосовали так, как проголосовали?
1. События 2014 года (аннексия Крыма и т.н. «Русская весна»), мягко говоря, немного всех "ошарашили". Знающие люди прекрасно понимали, что происходит. Учитывая влияние РФ в регионе, зависимость большей части элит от России, пророссийские настроения населения ни один политик не рискнул бы проголосовать «ЗА». Любые действия против воли «большого соседа» повлекли за собой такие же последствия, как в Украине и Грузии.
2. В резолюции «по Крыму» Российская Федерация прямо называется оккупантом. Если в 2014 году еще можно было как-то было пойти в разрез мнению РФ, то в 2016 и 2017 годах это сделать невозможно. Проголосовать «ЗА» «крымскую резолюцию» или «воздержаться» - равносильно признать РФ оккупантом. Ни один политик и дипломат этого не сделает. Все-таки, свои национальные интересы ближе, чем интересы Украины. И это абсолютно логично.
3. Потенциальная проблема целостности государств Центральной Азии очень актуальна и для Казахстана (ситуация на Севере и Востоке страны). Любые попытки пойти в разрез политики РФ страну просто взорвут. Периодически в СМИ и соцсетях можно наблюдать информационные бомбы, как ущемляются права «русскоговорящих», «православных» и т.п. При чем эти бомбы появляются в канун важных голосований или принятия важных внутриполитических решений, которые укрепляют позиции Казахстана.
По масштабам меньшая, но сути серьезная проблема в Кыргызстане (события в городе Ош).
4. Принятие резолюции в поддержку защиты прав человека, и не важно какого, для стран с авторитарными и тоталитарными режимами, честно говоря, не приемлемы. Ну, нельзя одних защищать, а других (своих) ущемлять. Страны ЦА не отличаются особой демократией, поэтому нужно держать марку. Поддержка резолюции развязывает «демократам» руки, а как следствие – внутреннее противостояние. Сейчас к этому никто не готов.
Слава Богу, что тема «предательства» Украины странами Центральной Азии активно не разгоняется в украинских СМИ. Волны медиактивности по теме можно наблюдать день, максимум два. Все прекрасно понимают, в чем причина такого голосования и кто на кого давит.
Как показывает динамика голосования и события в регионе – у российской "дипломатии" есть успехи. Другой вопрос, насколько искренне центральноазиатские республики поддерживают РФ?
Комментариев нет:
Отправить комментарий