О государственных языках

19 сентября на украинском канале "1+1" вышел сюжет, о том как молодой казахстанец Назар Исаев самостоятельно выучил украинский язык. Парень сам взял и выучил, без самоучителей, без преподавателя. При чем, он говорит лучше некоторых граждан Украины :)

Просматривая этот сюжет в очередной раз произошла внутренняя дискуссия с самими собой на счет языкового вопроса. Если вкратце, пришел к следующим выводам:

1. Каждый гражданин не просто обязан, а должен знать официальный язык/языки той страны, где он живет. 

Сейчас на наших просторах, и не только, идут горячие дискуссии на счет "ущемления" русского языка и других языков нацменшинств. Как по мне - это чисто геополитические игры. Как бы там ни было, под защитой языка можно развернуть огромные кампании по продвижению своих национальных интересов в соседних странах. Когда одна страна диктует другой, какой у нее должен быть официальный язык - это вмешательство во внутренние дела.

Другой вопрос - соблюдение государством прав национальных меньшинств на сохранение и использование своего родного языка, культуры, традиций.  Если честно, "национальные меньшинства" дурацкий термин. Я бы использовал другой термин, который и указывал на национальное происхождение, и закреплял статус гражданина своей страны без привязки к национальности.  Все мы равны в своих правах и обязанностях как граждане. Понятие "национальное государство" в современных реалиях приобретает другой смысл, чем, например, он был в начале и середине ХХ века.

Как всегда, все осознанно путается. Под видом борьбы за права "соотечественников", идет борьба против соседней страны, чтобы у нее не было своего языка, культуры и т.п. Чтобы часть ее граждан никогда не ассоциировала себя с той страной чей у него паспорт. Чтобы был постоянный этно-национальный конфликт. И таких "чтобы" будет десятки...

2. Если ты ведешь бизнес, работаешь в стране или ее изучаешь, должен как минимум уметь разговаривать и читать. 

Это, во-первых, проявление уважения к своим партнерам и коллегам. Во-вторых, ты понимаешь, что вокруг тебя происходит и о чем говорят. В-третьих, не всегда рядом есть носители "международного языка" (английский или французский) или "языка межнационального общения" (часто встречаю этот термин именно в странах Центральной Азии - в частности в Казахстане), которые помогут тебе сориентирвоаться на месте.

3. Если ты турист, желательно знать минимальный набор слов приветствия и благодарности на местном языке или одном из "международных языков"/"языка межнационального общения", которые там традиционно используются.

Это расположит к себе "местных" и позволит на минимальном уровне общаться.

Сам я не полиглот и есть проблема с языками. Однако, эта проблема - только моя проблема. Планируя дальнейшее изучение Центральной Азии, я просто буду обязан выучить как минимум язык одной из стран, которая для меня представлять базовый интерес.

Так, что упорство в нежелании знать гражданами свой государственный язык мною оценивается либо как демонстрация слабоумия, либо демонстрация того, что человек себя не идентифицирует со страной, чей паспорт у него на руках.

Что с этим делать выводы напрашиваются сами...

Как устроена система госуправления в странах Центральной Азии (часть 2 - Таджикистан, Кыгызстан и Туркменистан)

Продолжение Как устроена система госуправления в странах Центральной Азии (часть 1 - Казахстан, Узбекистан)

Казахстан и Узбекистан, которые мы рассмотрели в первой части обзора, обладают наиболее развитыми и регламентированными бюрократическими аппаратами. В Туркмении, Киргизии и Таджикистане ситуация гораздо сложнее.

ТАДЖИКИСТАН

В отличие от Казахстана и Узбекистана, где президент осуществляет функции арбитра между ветвями власти и координирует их деятельность, в Таджикистане президент является главой исполнительной власти (председателем правительства) и главой государства одновременно. Об этом говорится в 64 статье Конституции Таджикистана. Это очень важная политическая деталь.

Как отражена работа правительства в Конституции

Работе правительства в Конституции Таджикистана посвящены глава № 5, статьи 73—75. Согласно им, правительство обеспечивает эффективное руководство экономической, социальной и культурной сферами и исполнение законов, совместных постановлений Маджлиси милли (верхняя палата парламента) и Маджлиси намояндагон (нижняя палата парламента), постановлений Маджлиси милли, постановлений Маджлиси намояндагон, указов и распоряжений президента Таджикистана.

Надо отметить, что в Конституции полномочия и функции правительства обозначены очень схематично.

Документ, регулирующий деятельность правительства

Деятельность правительства регулирует конституционный закон «О правительстве Республики Таджикистан» от 12 мая 2001 года № 28.

Функции правительства

Основные функции правительства:

• принимает участие в реализации внутренней и внешней политики Таджикистана;
• осуществляет эффективное руководство социально-экономической и культурной сферами;
• осуществляет руководство системой органов исполнительной власти;
• разрабатывает государственные целевые программы и обеспечивает их реализацию;
• имеет право законодательной инициативы.

Место правительства в системе власти

Если в Узбекистане и Казахстане правительство как-то сбалансировано внутри исполнительной власти органами президентской вертикали, то в Таджикистане никаких противовесов правительству ни в исполнительной, ни в других ветвях власти нет.

Как устроена система госуправления в странах Центральной Азии (часть 1 - Казахстан, Узбекистан)

Сегодня на просторах Сети нашел два интересных материала (Средняя Азия и Казахстан: как устроено правительство (часть 1) и Средняя Азия и Казахстан: как устроено правительство (часть 2)), которые описывают систему управления в странах Центральной Азии. Текста много, поэтому нужно немного потратить времени, чтобы все прочитать. Думаю, полезным будет для тех, кто изучает политсистемы региона.

Спасибо большое автору - Марату Шибутову за работу.

Средняя Азия и Казахстан: как устроено правительство (часть 1). Обзор структуры и функций правительств стран региона - Казахстан и Узбекистан.

Во всех государствах Среднеазиатского региона исполнительную ветвь власти, самую значительную для жизни этих стран, возглавляют правительства. Поэтому, чтобы понять политическую систему Казахстана и стран Средней Азии, надо начинать с правительств.

Попробуем привести их к единой схеме, которая в полной мере отразит их функционирование, структуру и систему принятия решений. Единственную проблему представляет Туркмения — слишком мало источников, поэтому описание будет фрагментарное.

Отдельно надо сказать про аппараты и администрации президентов — хотя они и находятся на виду и на самой вершине, но из-за своей малой численности не в силах все контролировать без помощи правительства. Так что именно правительство является главным компонентом исполнительной власти среднеазиатских государств.

Немного прогнозов...

Фото: pixabay.com

Сегодня прочитал статью на сайте Русской службы BBC "Зачем узбекскому президенту либеральные реформы?" Довольно интересный материал, описаны разные версии почему Узбекистан идет по пути реформирования. Поднимается тема соотношения политического режима и возможных трансформаций. Много вопросов таких как: " а получится ли либерализировать страну, которая долгое время жила под управлением одного человека?", "не пытается ли президент Шавкат Мирзиёев перестроить всю систему под себя?" и т.п.

Интересными, на мой взгляд, являет ряд других моментов, о которых не сказано в статье.

1. Заявления о либерализации направлены в первую очередь во внешний мир. Сама идея либерализма явно не вписывает в исторические и политические традиции Центральной Азии. Следовательно, это сигнал в сторону Запада. Косвенным подтверждением чего являются заявления представителей ЕС (июль 2017 г.) о том, что Узбекистан является приоритетной страной для сотрудничества.
2. Новая стратегия развития Узбекистана и ее внешняя политика будет нацелена на укрепление своих позиций, как лидера в регионе. Об этом прямо не сказано, но создается устойчивое впечатление, что  в 2018 году Узбекистан начнет активно работать в этом направлении.
3. Такая политика создает условия для конкурентной борьбы с Казахстаном (далее - РК). На мой взгляд, на сегодня РК по своему развитию является лидером в регионе. В советское время Узбекистан занимал лидирующие позиции и был флагманом Средней Азии. После развала СССР, Казахстан мощно "рванул" вперед и активно удерживал позиции до сегодняшнего дня/года. 
4. Высокий уровень зависимости от экономики и политики РФ для Казахстана может сыграть "злую шутку" и дать "карт-бланш" для Узбекистана, который занимает относительно нейтральную позицию в отношениях как с РФ, так и Западом. Проседание экономики Казахстана открывает возможности для "экономического рывка" соседа. В первую очередь, через привлечение западных и не только западных инвестиций. Совместные проекты РК с РФ значительно ограничивают пространство для маневра. Пока будет идти поиск направлений диверсификации экономики Казахстана, Узбекистан может вырваться вперед не только в в этой сфере, но и политике.

Так что, друзья, в ближайшем времени Центральная Азия станет центром мирового внимания. 

Несерьезно о серьезном....

На днях вышел рейтинг "Счастья" (World Happiness Report 2017), который составляют Колумбийский университет, экономическая Школа Ванкувера и Центр экономического обучения Лондона.

Что мы там видим? В тройку самых счастливых государств вошли Норвегия, Дания и Исландия. Среди стран постсоветского пространства самый высокий рейтинг «Счастья» у Узбекистана – 47 место. Казахстан на 60 месте, Молдова – 56, Россия – 49, Литва – 52, Беларусь – 67, Туркменистан – 59, Латвия – 54, Эстония – 66, Азербайджан – 85, Таджикистан – 96, Кыргызстан – 98, Украина – 132 и Грузия заняла 126 место.

Интересная картина получается :) Условно в странах с "тоталитарными" или "автократическими" режимами в постсоветских странах людям живется счастливее, чем в "демократических". Балтийские страны в расчет не берем. Они свой путь прошли, и у них все более или менее понятно.

Украина находится в "глубоком" транзите, что не делает ее сильнее. Центральноазиатские государства со своими моделями тоже определились. Что в условиях их истории и культуры вполне логично.

К большому сожалению на просторах бывшего СССР, где "демократия" расцветает буйным цветом смешалось все. И люди, и кони... К чему это я? А к тому, что элиты в постсоветских республиках с демократическим режимом остались ментально в "совке", только сильном мутировали. 

Гибридность ситуации состоит в том, что формально все подстраивается под требования демократического мира, а в реальности все строится на авторитарных или тоталитарных практиках. В итоге получаем такие индексы счастья.

Сила любого государства заключается в стабильности политической системы несмотря на то, какой там режим. А самое главное, что есть четкие и понятные правила игры как для простых граждан, так и элит. Когда все понятно (плохо или хорошо), тогда человек ощущает что он может рассчитывать, пусть в краткосрочной перспективе, на какую-то стабильность. Когда понятно что ждет меня завтра, как-то и жить легче :)

Я лично, за то чтобы была демократия. Но, демократия настоящая, с толком, с расстановкой. Чтобы все по закону и справедливости...

По материалам: AVESTA и WORLD HAPPINESS REPORT 2017